Как индексируются сайты на бесплатных хостингах

У меня есть сайт-визитка на WordPress. И в один прекрасный день скорость ответа сервера по нему начала периодически «прыгать» до 2000 мс и выше. Яндекс это заметил, показал мне критическое предупреждение в Вебмастере, и убрал 25 страниц сайта из индекса (оставил 2). Так я потерял почти весь поисковый трафик, чему весьма огорчился.

Поддержка моего хостинга огорчилась вместе со мной, но ничего сделать не могла, «Все сервера работают, сбоев не было». А так как поисковый трафик мне очевидно нужен, возник мотив поменять хостера.

Далее, я выбрал 17 хостингов из выдачи и рекламы «хостинг для wordpress», установил туда чистый WordPress, и оттестировал их на скорость ответа сервера. Ниже приведены основные результаты и краткие комментарии по каждому.

    Тестировалась только скорость ответа сервера (ибо для меня это было самым важным) по таким параметрам, как:

  • DNS Lookup
  • Подключение к серверу
  • Создание соединения
  • Ожидание ответа
  • Загрузка ответа

  • Все результаты применимы для WordPress 4.6.1 с дефолтной темой — загрузил, подтянул базу, залогинился, все; какие-либо внешние темы или плагины не использовались.

    Тестовые сайты я ставил на «wordpress-тарифы» или на стартовые тарифы с SSD-дисками (мощности даже самых дешевых SSD тарифов очевидно должно хватать для одного WP без тем и плагинов).

    Каждый сайт тестировался минимум 3 раза с перерывом в 60-180 секунд, чтобы избежать пиков (во всех графиках среднеарифметические показатели). Также, я исключал резко негативные показатели, если они возникали всего 1 раз, и не повторялись за последующие 5-15 тестов. Пример:

    Сайты тестировались по 5 серверам (Москва, Москва, Амстердам, Санкт-Петербург, Киев) с помощью WEBO Pulsar (ссылку не даю, но упомянуть нужно, чтобы желающие и/или несогласные могли проверить самостоятельно), использовал средние данные.

    На скорость работы сайта, во многом, влияет правильное кеширование (например, через W3 Total Cache). К сожалению, многие из хостеров не поддерживают кеширование «из коробки»: у кого-то не установлен Memcache, у кого-то нужно делать запрос на ручную перезагруку nginx после каждой правки, и т.п.

    Более того, некоторые хостеры устанавливают WordPress из конструктора уже с местной оптимизацией, и хостеры, куда я ставил WP вручную, окажутся в невыгодном положении. Потому, учитывая проблему именно в скорости ответа сервера, я тестировал все хостеры только по этому параметру.

    Большинство этих хостеров, так или иначе (реклама, поисковая выдача и т.п.), рекламируют «wordpress-хостинг», вплоть до «самый быстрый хостинг для wordpress» на посадочных страницах.

    Мне показалось логичным, что если сайт самого хостера отвечает с большими задержками, то надеяться на лучшую производительность на базовых тарифах очевидно не стоит. Потому, вначале я прогнал через проверки официальные русскоязычные сайты:

    По стандартам, скорость ответа сервера должна быть ниже 200 мс (значительная часть сервисов проверки сайтов помечают скорость загрузки более 200 мс ошибкой, Page Insights от Google начинает показывать ошибку с 300 или 400 мс). Однако, я оставил хостинги быстрее 400 мс (вдруг, у них сайты невероятно тяжелые, или их ддосят, мало ли).

    В итоге, в Шаг 2 не проходят 6 хостеров:

      Hostink — из-за скорости ответа основного сайта: она очень нестабильна, достигала нескольких тысяч мс, потому я исключил его из графика (сильно растягивало). В данный момент скорость ответа сервера по России в пределах нормы, по Украине в районе 400-500 мс, по Амстердаму от 7000 мс 🙂

    HotHat — скорость ответа сайта волшебная, но в системе нет ни технических доменов, ни временных ip и т.п., потому без переноса/покупки домена (слишком масштабно) установить и оттестировать сайт не представляется возможным, техподдержка разводит руками.

    Bluehost — из-за скорости ответа основного сайта.

    iPipe — из-за жуткой панели управления (покупал как виртуальный хостинг, так и vps), честно пытался создать через конструктор или хотя бы найти рабочие доступы ftp более 20 минут, пожалел нервы, забил.

    InfoBox — из-за скорости ответа основного сайта.

    Hostland — из-за скорости ответа основного сайта.

    Все WordPress, для чистоты эксперимента, устанавливал руками из архива с официального сайта. Никаких плагинов (кроме базовых, вроде Hello Dolly), дефолтная тема.

    Вначале, после съема показателей пустых сайтов, я пробовал туда установить кастомные темы и кеширование, вроде W3 Total Cache или WP Rocket, но на всех хостингах это работало из коробки (на некоторых W3TC не заработал даже на третий день общения с поддержкой), потому этот этап я исключил.

    В теории, все должно было закончиться выбором самого быстрого хостера, эдаким хэппиэндом, ибо цены на услуги у всех представленных хостеров были примерно одинаковы. Однако, иронии добавляло то, что перейти я хотел с Timeweb, который вошел в ТОП3 по обоим спискам. Более того, поддержка E-planet за 3 дня не смогла как-то помочь мне заставить W3TC работать (предлагали использовать другой плагин) без необходимости обновлять nginx вручную.

    В итоге, поддержка Timeweb обновила «ресурсные записи на стороне NS-серверов», я перевел сайт на PHP7 и https (не для скорости, уже из любопытства), скорость ответа сервера упала до адекватных 250-300 мс, я никуда не ушел, а сайт переиндексировался и постепенно возвращается в выдачу )

    На рынке хостинг-провайдеров РФ есть значимый разброс в скорости ответа сервера по сайтам, что может крайне негативно (или же, позитивно) влиять на поисковую выдачу. Потому, весьма желательно, при выборе хостера, проверять не только панель управления, тарифы и т.п., но и этот параметр. Надеюсь, мои тесты пригодятся вам в этом )

    По материалам m.habr.com

    В этой заметке хотелось бы затронуть тему целесообразности создания сайтов на, ставших уже классическими, бесплатных хостингах-конструкторах Narod и Ucoz.

    Наверное, многие с них начинали. Возможно, многие и продолжают… Сама идея данной статьи возникла от того, что люди часто ругают данные хостинги и говорят, что нормальных сайтов там не сделать. Так ли это на самом деле?

    Вообще, что считать нормальным сайтом? Пожалуй, нормальный сайт можно определить как

    • удобный для пользователя
    • имеющий приятный дизайн
    • наполненный интересным, уникальным и полезным контентом и/или предоставляющий качественный сервис
    • легко индексируемый поисковиками.

    интернет-ресурс. На самом деле на Народе и Укозе легко можно сделать сайт, удовлетворяющий первым трём пунктам из этого списка.

    Во-первых, простота. С технической точки зрения, можно действительно ничего не знать о сайтостроении. Конечно, знания HTML и CSS будут играть положительную роль, но роль эта невелика. Здесь всё просто, быстро, наглядно.

    Бесплатный и древний хостинг от Яндекса — narod.ru

    Во-вторых, …пожалуй, всё

    Возможность создать только контентный сайт — т.е. сайт, наполненный статьями. Вы не сделаете здесь какой-нибудь сервис, интернет-магазин и т.п.

    Во-первых, опять же, всё очень просто.

    Во-вторых, в отличие от Народа, здесь можно делать более навороченные сайты, в том числе интернет-магазины, форумы, управлять правами пользователей и много чего ещё.

    В-третьих, множество готовых шаблонов на все случаи жизни.

    Устаревшая вёрстка, основанная на HTML-таблицах — код сайтов довольно громоздкий, что немного влияет на скорость индексации поисковыми системами. Также на индексацию влияют «кривые» адреса URL, невозможность прописать мета-теги для каждой страницы, а также (зачем-то так сделано создателями Укоза) сайт не будет индексироваться ПС в течение 30 дней с момента его создания.

    Также наличие рекламы (но её можно убрать, на данный момент это стоит 90 рублей в месяц — это будет своеобразная плата за хостинг :)).

    В отличие от Укоза, сайты на Народе довольно хорошо индексируются. Тут стоит отметить, что Яндекс «любит» (это больше наблюдение, нежели факт) сайты на narod.ru, ведь это всё-таки его хостинг. Во всяком случае, в выдаче Яндекса сайтов на Народе всегда больше, чем в выдаче Гугла.

    Интересно, что сайты на Ucoz часто подвергаются необоснованной критике. Будто бы нормальных ресурсов там нет. Лично знаю людей, которые не имеют ни одного сайта и, тем не менее, ругают Укоз. Но это лишь эмоции и подверженность влиянию общественного мнения. Примером раскрученного сайта на Укозе может служить eda.ucoz.ru.

    Необходимо добавить, что при создании сайта с помощью данных сервисов вы получаете адрес вида Сайт.ucoz.ru (вместо «ucoz.ru» может быть много других вариантов) или Сайт.narod.ru. Но всегда есть возможность прикрепить домен 2-го уровня, таким образом получив адрес вида Site.ru. Такой подход позволяет получить нормальный адрес для интернет-ресурса и сэкономить на хостинге:

    • во-первых, хостинг сам по себе бесплатный и
    • во-вторых, вам не нужно думать, что ваш сайт может создавать на него большую нагрузку и что вас могут попросить уйти с хостинга, как это бывает с обычными хостингами.

    Вернусь к тому, с чего начинал статью: стоит ли пренебрегать созданием сайтов на Укозе и Народе?

    Если вы создаёте личный блог, запускаете «личный бренд», то, конечно, делать этого не стоит. Не солидно Вам то и дело будут говорить «Перейди уже на WordPress» и т.п.

    Конечно, всё это лишь предрассудки, но иногда и с ними приходится считаться (но WP и правда хорош из-за такого обилия вордпресс-плагинов). Хотя продающую страницу можно сделать и на подобных хостингах, нужно лишь прикрепить нормальный домен второго уровня (опять же, для солидности).

    Правда, следует иметь в виду, что едва ли на подобных сервисах разрешат публиковать «нехороший» контент. Поэтому обратите внимание на абузоустойчивый хостинг.

    Если же вы делаете какой-либо контентный сайт и тем более, если вы не уверены, будет ли от него материальная отдача — обратите внимание на сервисы Narod и Ucoz.

    По материалам web-ru.net